Diskussion:Postverket

Jag har tagit bort länken till en blogg med namnet postverket, då wikipedia inte är en länksamling, jag hoppas att den som vill ha kvar länken kan motivera varför den är relevant i artikeln. GhostRider 22 mars 2008 kl. 11.53 (CET)

Svar till Ghostrider: Låt länken ligga kvar så att fler kan se den och ta ställning. Du bör dessutom försöka motivera på vilket sätt artikeln inte tillför något till artikeln.

I min mening tillför den något med sitt egna perspektiv, särskilt som den har en dle historiska perspektiv. Se även diskussionen om källan som artikeln baseras på, som alltså bör vägas upp på något sätt:

http://sv.wikipedia.orghttps://scientiasv.com/Wikipedia:Not_om_Nordisk_familjebok_som_källmaterial

mvh Rauswelter 22 mars 2008 kl. 12.26 (CET)

Med risk för att upprepa mig från Diskussion:Posten

Vänligen förklara vad det är länken tillför. Titta gärna in på Wikipedia:Externa länkar och vad wikipedia inte är, jag citerar: Externa länkar används då dessa ger ytterligare kunskap eller kan hjälpa läsaren till fördjupad kunskap. GhostRider 22 mars 2008 kl. 12.38 (CET)

Har läst där. Det förefaller som om vi båda använder samma argument för att lägga till/radera.

Länken bidrar med brevbärarperspektiv på posten, här särskilt relevant då det finns historiska perspektiv på sidan. Detta har jag redan motiverat ovan och jag tänker inte upprepa mig ännu en gång. Säg till om du inte hittar artiklarna på postverket.net så hjälper jag dig gärna med det.

Rauswelter 22 mars 2008 kl. 12.52 (CET)

Tycker det är tråkigt att behöva referera till regler, men om man tittar på vilka länkar som bör undvikas:

• Länkar till sidor där innehållet ständigt förändras så att man inte kommer direkt till det material som gör sidan relevant som extern länk.
• Privata bloggar, med undantag av blogg tillhörande artikelsubjektet om den är den enda sida som finns, eller andra oetablerade webbplatser.

Vad jag kan se så är detta en subjektiv blogg angående klimatet som medarbetare på posten och har inte så mycket med varken posten AB eller postverket att göra. Om man skall ta med brevärarperspektiv så skall man även ta med kundperspektiv, ägarperspektiv etc.GhostRider 22 mars 2008 kl. 13.02 (CET)

Ägarperspektivet är ju redan representerat genom den officiella posten-siten, och den tillåter du ju ha kvar. Så varför inte denna? Det är också tveksamt hur "privat" denna bloggen är. med privat åsyftas snarare privatpersoners sidor, detta är ju av en mer "officiell" karaktär, tillåt uttrycket. Rauswelter 22 mars 2008 kl. 14.29 (CET)

Länken till Postverket.net bidrar med postanställdas reflektioner som Rauswelter påpekade. För mig är det helt naturligt att en wiki-sida såsom ”Posten” (kanske snarare än ”...wiki/Postverket”) har en länk till en blogg med ett brevbärarperspektiv. Ghostrider skriver att ”Om man skall ta med brevärarperspektiv så skall man även ta med kundperspektiv, ägarperspektiv” och jag håller med, dvs. alla dessa borde finnas (och som Rauswelter påpekade finns ju redan den officiella webbplatsen där, dvs. ägarna). Om det sedan finns något skrivet utifrån ett kund/konsumentperspektiv bör alltså en sådan länk också läggas till, snarare än att länkar som tillför något raderas. Posten är inte bara en tjänst för att leverera paket utan också arbetsplatsen för en mycket stor yrkeskategori. Vi är många som tycker att Wikipedia bör vara ett forum på nätet som öppnar upp dörrarna till information från flera olika synvinklar; detta gör det så mycket bättre än andra forum med särintressen. Postverket.net och posten.se har båda sin egen profil och Wikipedia bör vara den plats som låter den vetgirige se vad som finns att hitta. Suitsmeveryfine 23 mars 2008 kl. 00.11 (CET)

Jag måste hålla med dig Ghostrider om att det är problematiskt att länka till en blogg eller annan sida som ständigt uppdateras. Informationen man länkar till blir lätt svårsökt, ibland nästan omöjlig att hitta. Länken till postverket.net faller dock inte under den regeln då det är mycket enkelt att hitta det historiska materialet på sidan (det finns en meny till höger där materialet är samlat i olika kategorier. Jag har nu gjort det så enkelt som möjligt att hitta informationen. Hoppas vi kan vara överens nu? mvh Rauswelter 23 mars 2008 kl. 00.54 (CET)

För övrigt saknar bloggen uppgift om utgivare, vilket är ett argument mot att den finns med som extern länk. Ulner 23 mars 2008 kl. 02.12 (CET)

Jag håller med, vi bör bara länka till bloggar om det är personen som skriver bloggen som artikeln handlar om. Nu har dessutom Rauswelter antingen kallat på förstärkningar eller reggat ett nytt konto, för att kunna lägga in länken på nytt... Artikeln kan komma att låsas om detta redigeringskrig fortskrider. /Grillo 24 mars 2008 kl. 13.05 (CET)

Detta är dessutom en historisk artikel, och behandlar inte det moderna företaget Posten, som bloggen handlar om. Därför hör länken absolut inte hemma här. /Grillo 24 mars 2008 kl. 13.07 (CET)

Jag kan hålla med om att den handlar mer om Posten idag, men där finns också artiklar med historiska perspektiv. Och nej, jag har inte "reggat nytt konto", varför slänger du upp den anklagelsen? Rauswelter 24 mars 2008 kl. 20.52 (CET)

Det skulle kunna kan ha med Ynon att göra, men vad vet jag...\GhostRider♠ 24 mars 2008 kl. 21.13 (CET)

Vore det inte bra om denna artikel skrevs om något och flyttades till Postväsendet i Sverige och därmed bli en huvudartikel för alla artiklar kopplade till post i Sverige. --AHA (disk) 11 december 2013 kl. 21.21 (CET)

Emot. Postväsendet i Sverige kan ha en sammanfattning med hänvisning till Postverket, men Postverket som sådant förtjänar en egen artikel. BP OMowe (diskussion) 10 mars 2014 kl. 16.01 (CET)

Jag håller med om att en översiktsartikel för allt "postalt svenskt" vore bra, men håller med BP OMowe om att ett statligt verk som existerade i flera undra år självklart ska ha en egen artikel. Tomas e (diskussion) 11 mars 2014 kl. 14.55 (CET)