Diskussion:Lista över Europas största klockor

Idag vill vi ta upp ett mycket relevant ämne som har fångat många människors uppmärksamhet på senare tid. Diskussion:Lista över Europas största klockor har skapat en hel del debatt och har väckt intresset hos experter på området, såväl som vanliga människor som vill förstå mer om detta ämne. I den här artikeln kommer vi att utforska olika aspekter relaterade till Diskussion:Lista över Europas största klockor, och ta upp dess betydelse, inverkan och möjliga konsekvenser. Det är väsentligt att grundligt förstå denna aspekt för att kunna analysera den ur olika perspektiv och bilda sig en välgrundad uppfattning om den. Följ med oss ​​på denna turné och upptäck mer om Diskussion:Lista över Europas största klockor!

 Den här artikeln anses vara väldigt lång. (2010-04)
Överväg att flytta en del innehåll till fördjupningsartiklar. Se fler artiklar som anses långa.

Precision

Vill påpeka vikten av att inte öka antalet signifikanta siffror när man använder elektroniska hjälpmedel för att översätta från lbs till kilo. Jag tvivlar starkt på att Torzhestvennyj-klockan verkligen väger 27 101 694 gram. Ett föremål för en mycket intressant artikel vore i så fall den våg som har så enorm kapacitet och noggrannhet samtidigt. Och varför finns uppgifterna om skålpund överhuvudtaget med? Skålpund är en gammal svensk viktenhet (ca 425 g), och det verkar ju helt sensationellt att de ryska klockgjutarna använde svenska viktenheter när de vägde sina klockor. Förslag: Skriv om vikterna i metriska ton, och använd högst två decimaler. Marfuas 7 juli 2008 kl. 00.23 (CEST)

Jo det stämmer, men jag är ju åtm. ärlig om hur uträkningen har gått till, inte sant? Då är det väl bra att också skålpundssiffrorna är med, de används fortfarande på vissa hemsidor. Jag använder engelska pound (översättning: skålpund), vilket framgår av notsystemet och hur man översätter från pound til kg framgår av sidan en:Pound (mass) (som jag också skrivit in i notsystemet). /D.O.G. 7 juli 2008 kl. 00.27 (CEST)
Skippa det där med skålpund, tycker jag. Amerikanska pounds (454 g) är inte samma som svenska skålpund (ca 425 g). Och ingen (svenskspråkig) människa bryr sig om hur mycket klockorna väger i pounds, eller skålpund för den delen. Dessutom är klockorna säkerligen aldrig vägda i pounds utan i nåt ryskt 1800-talsmått. Puds står det på webbsidan russianbells, och där har de dessutom synnerligen låg precision i måtten -- 1000 puds måste översättas till "drygt 16 ton" om det motsvarar 36000 lbs. Klockorna är säkert vägda med gamla vågar som i bästa fall ger ungefärliga vikter, och därför måste vi också på svenska höfta litegrann. Och man får inte öka antalet signifikanta siffror när man översätter. Men artikeln som sådan är det inget fel på! Marfuas 7 juli 2008 kl. 00.50 (CEST)
OK, det låter bra! Tack för det! Ska se vad jag kan göra, kanske kan du hjälpa mig? --D.O.G. 7 juli 2008 kl. 00.57 (CEST)
Äsch, det fixar du själv! Stryk allting om skålpund och ange vikterna i ton med maximalt en decimal. Jag röstar för att du tar reda på hur mycket en "puds" väger, så att vi slipper gå omvägen över pounds. Står det "1500 puds" skriver du nånting i kilo eller ton med två eller i värsta fall tre signifikanta siffror, eventuellt med "drygt" eller "knappt" framför. Tänk också på att man i Ryssland traditionellt har handskats med sifferuppgifter på ett rätt liberalt sätt, kolla gärna upp vikterna i Guinness rekordbok eller nåt sånt. Marfuas 7 juli 2008 kl. 01.04 (CEST)
Ok, men hjälp gärna till! --D.O.G. 7 juli 2008 kl. 01.29 (CEST)
Ett par år senare är artikeln fortfarande mycket svårläst och förvirrande när vissa klockors vikt anges på tre olika sätt och mått som anges både i meter och millimeter för samma klocka. Golif 2012-04-20

Youtubelänkar

Är det bra att ha med en massa youtube-länkar för diverse klockringingar? Känns som det kanske skulle platsa på respektive klockas hemsida, men på en sån här lista känns det inte särskilt nödvändigt. Wikipedia är helt enkelt ingen länksamling. Jag trodde först det rörde sig om mer källor för storleken. --Bomkia 9 juli 2008 kl. 13.38 (CEST)

Jag tycker den regeln inte är relevant, dessutom finns det en regel att man inte slaviskt ska följa reglerna om de är uppenbart irrelvanta. Länksamling gäller väl om det inte finns andra fakta i artikeln. Dessutom är bilder ytterligare en källa och bevis för klockans existens och hur stora de är (det finns i allmänhet nog med källor i artikeln anser jag). --D.O.G. 9 juli 2008 kl. 16.55 (CEST)
Youtubekällor kan knappast anses som trovärdiga och är filmerna som det hänvisas till lagligt upplagda på Youtube? Youtubekällorna bör ersättas så snart som möjligt. //StefanB 12 juli 2008 kl. 19.04 (CEST)
Har de kopierat in länkarna från skivor, eller har de filmat olagligt? När man ser en film t.ex. uppifrån ett torn t.ex. Big Ben är väl det ändå trovärdigt. Jag misstänker att en del är kopierat från skivor, som användarna har köpt. --D.O.G. 12 juli 2008 kl. 19.41 (CEST)
Jo, men nu är det så att faktainnehållet i exempelvis klocka #207 stöds på uppgifter på youtube. Det är inte särskilt trovärdigt. //StefanB 12 juli 2008 kl. 19.58 (CEST)
Ja jag är medveten om det, det är tyvärr den enda uppgiften som är tillgänglig för tillfället. Jag har hittat tre klockor till, 1. en liknande YouTube-uppgift om domen i Zagreb, liksom 2. om Sankt Peterskirche i Zürich, som jag funderar på att lägga in, på Sankt Peterskirches hemsida står bara om klockans namn och slagton. Däremot har jag goda uppgifter om en klocka i Protestationsgedächtniskirche i Speyer. Kan man skriva om och skriva att källan inte är så trovärdig, men gäller tills bättre uppgifter dyker upp?
Men det är ok och ha länkarna i alla fall va?--D.O.G. 12 juli 2008 kl. 20.13 (CEST)

Dela upp

Jag har hitflyttat två avdelningar, som preciserar problemet med denna artikel, och som (åratal tidigare) förutskickar en lösning... Jörgen B 4 juli 2011 kl. 15.37 (CEST)

Uppdelning

Möjligen kan denna artikel delas upp i tre delar --D.O.G. 6 juli 2008 kl. 23.59 (CEST)

Wikipedias näst längsta artikel!

Detta är svwp:s näst längsta artikel, bestående av 215 607 byte wikikod enligt svwp-statistik, vilket blir 521 726 byte HTML-kod enligt min webbläsare. Med ett telefonmodem (56kbps) tar den ungefär 74 sekunder att tanka ned, plus tid för att rendrera den! Även om man har superbredband och sprillans ny dator så tar det så där cirka 20 sekunder att tanka ned och rendrera sidan. Den kan skapa problem i vissa browsers. Vid listartiklar finns det visserligen acceptans för lite längre artiklar, men denna får inte växa mer nu! Mange 21 april 2010 kl. 20.19 (CEST)

Kommentarer

Manges respekt för att listor kan få vara litet längre är rimlig. Som redan D.O.G. noterade består dock denna artikel inte av en, utan av tre listor, varav två är riktigt långa. Den tredje korta listan över tyska klocksamlongar är litet speciell; den kan eventuellt också brytas ut som egen artikel, eller behållas i "land-efter-land"-artikeln, antingen sist eller som bihang till Tysklandsdelen. De två första (riktigt stora) listorna, över Europas klockor i storleksordning respektive efter land, bör absolut separeras. "Se även"-sektionen får väl dubbleras; fast den separata lista över klockor i Storbritannien får man kanske titta på (det har jag inte gjort), och se om den bör inbakas, eller alternativt anges som huvudartikel i avsnittet om Storbritannien. Jörgen B 4 juli 2011 kl. 15.37 (CEST)

Även efter uppdelningen är listan väldigt lång. Till stor del beror det nog på att många av klockorna beskrivs ganska detaljerat – så detaljerat att man skulle kunna bryta ut uppgifterna till separata artiklar om respektive klocka (eller den byggnad där klockan finns) och bara ha en mening eller två här. I sådana artiklar skulle man också kunna placera de externa länkarna mer som i andra artiklar på WP. //Essin (disk) 24 april 2012 kl. 09.14 (CEST)
Efter att ha tittat på artikeln en gång till inser jag att utbrytning nog inte skulle hjälpa så mycket i den här listan. Däremot skulle man kunna slopa en del av utläggningarna kring olika källors pålitlighet – om uppgifter i en källa verkar osäkra eller orimliga jämfört med andra, mer pålitliga källor, behöver man inte ha med den alls! För att artikeln ska ha så pålitliga källor som möjligt borde också hänvisningarna till andra språkversioner av Wikipedia ersättas med de källor som de artiklarna använder, om sådana finns och kan kontrolleras, eller med andra källor. Jag är också ibland skeptisk till antalet värdesiffror i viktangivelserna – bland annat verkar vissa viktuppgifter ha konverterats fram och tillbaka mellan olika enheter. //Essin (disk) 26 april 2012 kl. 00.16 (CEST)
Jag tycker nog att man med fördel kunde bryta ut uppgifterna om de klockor om vilka det står mer än några rader. För varje enskild sådan artikel kan man redovisa för ursprungskällor och resonemang, eventuellt på diskussionssidan. Det kanske inte radikalt minskar denna artikelns längd (och litet om klockornas historia och specialdetaljer bör man lämna), men jag tror att det gör kvalitetsarbetet enklare och framförallt gör det lättare att hitta enskilda klockor och länka till dem.
Vid utbrytningen kan det vara bra att kolla en äldre version, där man inte ännu gallrat i utläggningarna (versionen rätt godtyckligt vald).
--LPfi (disk) 27 april 2012 kl. 09.25 (CEST)
Jag håller med om den principiella fördelen med separata artiklar, och diskussionssidorna är en bra plats för utredningen av olika källors trovärdighet. Det som får mig att tveka inför en utbrytning är att utbrutna artiklar baserade enbart på materialet här skulle bli mycket korta, men du har kanske rätt i att det finns några fall där en "självbärande" artikel skulle kunna skapas utan större arbetsinsats. //Essin (disk) 28 april 2012 kl. 12.24 (CEST)

Hur blir vi kvitt alla pseudo-referenser till andra språkversioner av Wikipedia?

Går det att automatisera? - Tournesol (disk) 15 juni 2013 kl. 16.24 (CEST)

Som jag framhållit på annat ställe är det att föredra att ange den källa man faktiskt använt i stället för att ge sken av att ha läst fysiska böcker på tyska, franska m.m. Referenserna här verkar både ärliga i att de anger verklig källa och informativa i att de anger bakomliggande källa. Edaen (disk) 15 juni 2013 kl. 16.56 (CEST)

Kilo eller diameter

Med referens till vad jag noterade här - angående problemet som uppstår med vad vi menar med "största", när listan faktiskt sorterar klockorna efter vikt och inte alls efter störst diameter, så borde denna lista döpas om och flyttas till "Lista över Europas tyngsta klockor". Engelska wikipedia gör redan på detta sätt en:List of heaviest bells // Romulus74 (diskussion) 21 mars 2014 kl. 19.14 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 7 externa länkar på Lista över Europas största klockor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 maj 2017 kl. 22.33 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Lista över Europas största klockor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 juni 2017 kl. 10.38 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 27 externa länkar på Lista över Europas största klockor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juni 2017 kl. 11.16 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lista över Europas största klockor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 september 2017 kl. 02.24 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Lista över Europas största klockor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 november 2017 kl. 01.34 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Lista över Europas största klockor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 4 december 2017 kl. 07.03 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Lista över Europas största klockor. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 mars 2019 kl. 05.05 (CET)